Si je vous dis : « Je m’adresse dorénavant à vous en tant que parties liées à un ordre social dévastateur. Vous n’êtes, à cet instant, que les plus brillants membres d’une caste elle-même atrophiée. Ce qui offrira, aux plus désinhibés d’entre vous, un permis pour frauder, corrompre, pantoufler. Une carte d’impunité à utiliser sans discontinuité », je me doute que cela ne vous laissera pas indifférents.

Et, si j’ajoute : « Vous pourrez ainsi détruire une entreprise publique, faire disparaître des milliards d’euros d’argent public en une affaire impliquant des rétrocommissions, provoquer le licenciement de plusieurs milliers de personnes », je sens que votre volonté de me clouer le bec est grande.

Mais, je poursuis : « Vous pourrez, comme Bernard Arnault, homme d’affaires, subir un redressement fiscal de plus d’un milliard d’euros sans ne jamais craindre que la prison puisse un jour vous concerner », alors, ici, soit vous sortez de vos gonds, soit vous me faites comprendre que, dans le fond, cela vous intéresse fort cette perspective juteuse.

Si c’est cette dernière hypothèse qui a vos faveurs, ou, alors, par pur intérêt informatif, pour 7 euros allez acheter l’ouvrage « La République ne vous appartient pas » publié aux Éditions Au Diable Vauvert, un livre qui ne relève pas de la langue de bois, c’est le moins que je puisse dire.

Écrit par Juan Branco, philosophe, avocat, conseiller juridique de Julien Assange et docteur en droit, lesdites paroles ont été prononcées il y a moins d’un an dans l’amphithéâtre d’honneur de Polytechnique face aux étudiants de l’une des plus prestigieuses écoles de France.

Juan Branco catalogué d’« activiste » de manière péjorative et une personnalité publique qui est passablement controversée, a écrit cet ouvrage – qui contient tout son discours  à Polytechnique et un questions-réponses -, comme une démonstration de, je cite : « La fabrication des élites : un scandale démocratique ».

Tout en dénonçant un système éducatif de dévoiement, il donne des clés pour mieux le comprendre et, qui sait, le transformer radicalement.

Comme me le faisait remarquer un confrère de la presse écrite : « Il est toujours intéressant de voir et d’écouter Alain Bauer. Il met les points sur les « i » avec une lucidité parfois cruelle pour les journalistes animateurs d’un débat. Il doit être un prof redouté aux examens… »

Mais, derrière cet homme décrit comme une personnalité « sérieuse », une référence en son domaine de criminologue, se cache une personne maniant un humour parfois… noir.

« Il existe des génies du crime que l’on peut traiter de beaux voyous, écrit-il dans son dernier ouvrage « Les criminels les plus cons de l’histoire » aux Éditions First. Il y a encore les malchanceux, les émotifs, les imprudents, les idiots… »

Et, en bon pédagogue, il explique que, même Freud s’en mêla puisqu’il avait proposé « l’idée d’un désir inconscient de se faire arrêter un jour » pour expliciter une sorte de soulagement psychique, tout comme le sentiment de culpabilité proviendrait du complexe d’Œdipe.

Alain Bauer évoque des conseils donnés à de potentiels voleurs de banques qui le liraient ! Sur les huit conseils, le deuxième relève bien, à la fois du sarcasme et de la logique : « Choisissez la bonne cible. Ne tentez pas de braquer une banque qui n’est plus en activité et n’a pas d’argent. »

S’en suivent des dizaines d’exemples réels tirés d’archives, certaines récentes.

En voici quelques-unes au hasard :

• Un Anglais attaqua une station-service en se couvrant la tête d’un sac en plastique transparent, alors qu’un Américain prit comme cagoule une poubelle…
• Des malfrats du Maryland attaquèrent un motel où était organisée une soirée entre policiers, alors qu’un New Yorkais, lui, tomba dans les pommes sous le stress, tout comme un certain Swansea, les gardiens de la paix durent d’abord leur placer un masque à oxygène avant les menottes !
• Situation rocambolesque avec deux mineurs d’âge qui, à Montélimar, attaquèrent un hôtel et se retrouvèrent face à une compagnie de CRS qui y logeait.

Arrêtons ici et sachez qu’il y en a 250 pages de cet acabit ! Alors, pour les étudiants qui seraient stressés à l’examen, lisez quelques histoires de ces conneries magistrales afin de vous détendre et dites-vous que le professeur Bauer apprécie aussi de rigoler un bon coup !

Au risque de me répéter, il y a des auteurs qui deviennent des familiers à force de lire leurs ouvrages. On attend même leur dernier opus comme la missive d’un parent ou d’un ami parti de l’autre côté du globe pour plusieurs mois, voire des années.

Personnellement, il en va ainsi avec Gilles Laporte dont j’ai lu une bonne dizaine de romans en une décennie.

Est-ce que « Le moulin des secrets » qui vient de paraître à Genèse Éditions, est de la même trempe que « Des fleurs à l’encre violette », mon préféré parmi tous ? Comparaison est-il raison, en littérature ?

Peu importe, avec Gilles Laporte on est assuré d’un récit souvent palpitant avec du concret, du vécu, comme fil conducteur.

Ainsi, quand Julie, une vosgienne qui voyage de l’hôpital à l’hôtel dans le RER, les pages donnent l’impression de vibrer au rythme des rames couplé aux vibrations de son angoisse et de sa peine.

En revanche, quand elle rencontre un inconnu, un médecin, à la réception de son hôtel parisien qui se présente à elle et lui dit vouloir la rassurer sur l’état de santé de son mari, Bernard, meunier de profession et fraîchement opéré d’un triple pontage cardiaque, on peut se dire qu’il s’agit d’une situation relevant de la pure fiction.

À vrai dire, en renfermant « Le moulin des secrets », on se rend compte que cette rencontre n’est pas aussi bizarre que ça.

Au contraire, il s’agit d’un subtil mélange de pans historiques enfouis mais pas obligatoirement oubliés dans certaines mémoires et tripes…

Ce livre inspiré de faits réels, selon l’auteur, est « un roman à l’épilogue généreux ». N’en disons donc guère plus sur cet étrange médecin qui vient même s’installer dans les Vosges…

Je vous suggère d’écouter attentivement cette citation :

« Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.

Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester. »

Cette citation est de Martin Niemöller (1892-1984). Il fut déporté dans les camps de concentration, et à travers ses propos il dénonça la lâcheté des intellectuels allemands lors de l’accession des nazis au pouvoir et des purges qui s’en suivirent.

Sa déclaration, parfois présentée sous forme de poème, est souvent citée pour dénoncer les dangers de l’apathie dans le monde politique, mais, également, dans la société, médias y compris.

Justement, si je fais référence à cette citation en période de pandémie extrêmement mortelle, ce n’est pas du tout par hasard.

En effet, il serait grand temps que des médias arrêtent de trouver mille excuses à celles et ceux qui refusent obstinément d’appliquer les gestes barrières, port du masque y compris, les mêmes qui font circuler des arguments fallacieux basés sur des statistiques sciemment manipulées, qui publient même des tracts comme celui affiché dans la capitale de l’Europe et qui dit, dessin à l’appui, « qu’une plume dans le cul est obligatoire selon un article du Code Anal ».

Ici, il ne s’agit pas d’humour mais de dénigrer les mesures sanitaires publiques prônées pour enrayer une progression dramatique des victimes du Covid-19 et, par ricochet, inciter à la non-solidarité avec les personnes âgées et fragilisées. Il s’agit, selon ma perception, d’un véritable appel à la non-assistance à personnes en danger.

Certes, je suis pour la liberté, mais la solidarité et la fraternité universelle n’en sont-elles pas des corollaires ?

Les médias qui véhiculent encore des excuses pour justifier ces comportements asociaux, du genre « Il y a une profonde lassitude dans le public… », « Il y a eu tant de pagaille dans la nécessite de porter le masque… », et ceci, et cela, se rendent complices de ces dérives et feraient mieux de marteler sans relâche qu’avoir une attitude solidaire ne consiste pas à revendiquer une pseudo-liberté, qui n’est que de l’égoïsme et une potentielle conduite assassine, le terme est choisi.

Ce mouvement dans les médias qui consiste à « ne pas faire de vagues » est indigne de la déontologie journalistique.

Celle que défendit toute sa vie Albert Camus, journaliste engagé, épris de justice, de liberté et de vérité, et qui fut rédacteur en chef et éditorialiste du quotidien Combat.

Un journaliste et un média qui auraient certainement montré le caractère odieux de la non-solidarité des covidsceptiques.

Je le cite : « C’est au journaliste, mieux renseigné que le public, de lui présenter, avec le maximum de réserves, des informations dont il connaît bien la précarité. Les nouvelles fausses ou douteuses ne devraient pas être présentées comme des nouvelles vraies.

Dans tout ce que nous écrivons, jour après jour, nous ne sommes pas oublieux du devoir de réflexion et de scrupule qui doit être celui de tous les journalistes. »

À Fréquence Terre, on se fait fort de ne pas oublier ce devoir.