L’actualité exhume parfois des paroles pour les faire résonner aux oreilles du présent et, à ce propos, les éditos d’Albert Camus dans le quotidien Combat ne manquent pas de références. En voici un exemple frappant.

Alors que les démocrates, les progressistes et les humanistes se réjouissent, à juste titre, du départ de Donald Trump de la Maison Blanche, quelques mots prononcés par l’ancien président avant de prendre la direction de sa nouvelle résidence en Floride laissent planer un doute qu’il y aurait lieu de ne pas trop négliger.

Ainsi, il a clamé du haut de son ego et de son attitude hautaine : « Nous reviendrons d’une manière ou d’une autre ! » ?

Le « nous » était-il seulement majestatif ou bien était-ce un nouvel appel à ses hordes fascisantes à se remobiliser pour mettre en péril la démocratie ? L’avenir nous l’apprendra et, en attendant, relisons Albert Camus qui, en 1946, écrivait : « Quelque chose en nous a été détruit et ce quelque chose est cette éternelle confiance de l’homme, qui lui a toujours fait croire qu’on pouvait tirer d’un autre homme des réactions humaines en lui parlant le langage de l’humanité. Nous avons vu mentir, avilir, tuer, déporter, torturer et à chaque fois il n’était pas possible de persuader ceux qui le faisaient de ne pas le faire, parce qu’ils étaient sûrs d’eux et parce qu’on ne persuade pas une abstraction, c’est-à-dire le représentant d’une idéologie. »

Et, dans le cas de Trump, cette idéologie est le trumpisme lui-même : un mélange de fascisme et de populisme qu’il ne semble pas vouloir troquer contre une retraite dorée au cœur de son golf à Mar-a-Lago.

Photo : Pixabay libre de droit.

Trop souvent, dans la mémoire collective, qui dit anarchisme dit violence ou situation bordélique, qui dit libertaire dit casseur, qui dit non-violent pense pleutre, qui dit pacifisme assimile ce concept à de lâcheté.

Un livre aborde tout cela sous le titre Anarchisme non-violent et pacifisme libertaire qui vient de paraître à l’Atelier de création libertaire.

Celui-ci a eu l’excellence initiative de publier en français l’ouvrage écrit en allemand de Sebastian Kalicha, et je vous en livre une première approche : « L’anarchisme, en tant que théorie et en tant que mouvement social et politique, repose sur un idéal, celui de fonder une société libre d’individus libres, dans laquelle il n’y a aurait plus ni domination, ni exploitation, ni oppression. »

Dans cet essai qui comporte trois grandes parties (Fondements théoriques, puis plus de cinquante biographies de La Boétie à Judith Malina en passant par les Thoreau, Gandhi, Tolstoï, Simone Weil, Camus… et, enfin, la description de quelques groupes et organisations qui « ont écrit l’Histoire »).

Une autre précision attire l’attention : « La non-violence n’est pas seulement l’absence ou le refus de la violence dans toutes les sphères sociales et politiques, c’est aussi – et c’est là un point essentiel – une manière de lutter et d’opposer une stratégie de résistance autonome, telles l’action directe non-violente et la désobéissance civile. »

Et, les pouvoirs n’aiment pas cette stratégie et, souvent, se sentent dépourvus pour y répondre, sauf par l’utilisation quasiment systématique de la force pour la casser, la ridiculiser et l’annihiler.

À cet effet, les auditeurs et lecteurs de Fréquence Terre et de POUR se souviennent de notre démonstration des tentatives de déstabilisation par le mensonge et l’ironie, puis par une certaine répression, de la contestation éminemment pacifique des jeunes luttant pour le climat et du Hirak ou Révolution du Sourire en Algérie.

Effectivement, cela n’agrée pas du tout les pouvoirs d’entendre, je cite le livre, « que la résistance non-violente est parfaitement en mesure d’exercer une pression sociale en développant une force par en bas, c’est-à-dire un contre-pouvoir non-violent. La révolution sociale est un bouleversement fondamental de l’ensemble de la société touchant toutes les sphères sociopolitiques : sociale, économique, politique, écologique, éthique…

Pouvoirs qui, comme on ne le soulignera jamais assez, s’appuient généralement sur l’armée et la police et leurs relations étroites avec le grand capitalisme et ses lobbys pour imposer à la Société ses vues consuméristes, entre autres.

Alors, quelles sont ces actions non-violentes qui déstabilisent peu ou prou certains pouvoirs ? En voici une liste non exhaustive tant l’imagination est grande en fonction des situations : à côté des traditionnels sit-in, manifestations, marches, distributions de tracts, graffitis…, certaines actions sont plus radicales : objection de conscience, désobéissance civile, non-collaboration, boycotts, insoumission, grèves, non-respect de lois jugées injustes car ce qui importe n’est pas ce qui est légal, mais ce qui est légitime…

Il est aussi à remarquer qu’historiquement, l’antimilitarisme, par exemple, est issu du monde ouvrier qui ne désirait pas cautionner les guerres menées par la bourgeoisie, l’État, le capitalisme, la monarchie… La solidarité de classe se voulait plus forte que le nationalisme.

Un point très important, pour ne pas dire majeur, est statistiquement démontré que « les soulèvements violents et armés ont davantage tendance que les révolutions non-violentes à créer par après des structures de dominations autoritaires et despotiques. »

Et, pour terminer cette première chronique, citons Kurt Vonnegut (1922-2007), écrivain américain : « Quand vous vous levez le matin au chant du coq, n’avez-vous pas envie de dire ? : ‘‘ Tant qu’il y aura une classe inférieure, j’en fais partie ; tant qu’il y aura un élément criminel, j’en suis ; et tant qu’il y a une âme en prison, je ne suis pas libre’’. »

Illustrations extraites du livre, www.atelierde créationlibertaire.com