Accueil Blog Page 106

Extractivisme au Brésil : un système à bout de souffle

Par
Philippe Boury
-
0

186 morts et 122 disparus ! La rupture du barrage minier le 25 janvier à Brumadinho, au sud-est du Brésil, s’annonce comme une nouvelle catastrophe environnementale et humaine de plus.

Trois ans après le drame de Mariana, les conséquences écologiques risquent fort d’être majeures. Et comme à Mariana en 2015 avec le peuple Krenak, c’est la vie d’un autre peuple autochtone qui est menacée, les Pataxó Hã-hã-Hãe.

Avec Marion Veber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés

Les représentants de cette population dénoncent l’exploitation démesurée de la nature au nom du développement. Est-ce que cette nouvelle tragédie en annonce d’autres ? Est-ce qu’elles peuvent se reproduire au Brésil ?

« Oui. On le constate puisque, suite au crime de 2015, le PDG s’engage à prendre des mesures, mais ce n’est pas le cas. Ce qu’on constate c’est qu’au Brésil il y a des failles d’un point de vue de la sécurité des barrages et de la surveillance de ces structures minières en général. Mais ce n’est pas que le cas du Brésil. Partout dans le monde, on a connu des ruptures de barrages de déchets miniers, que ce soit en Roumanie ou dans d’autres Etats. Et donc cela pose finalement la question de l’extractivisme en général qui, en mettant les profits en priorités, fait fi des droits humains, de l’environnement et des potentiels morts que cette activité pourrait générer ».

Le 27 janvier, soit deux jours après la catastrophe, une alerte a été lancée non loin de là face au risque d’une rupture imminente d’un deuxième barrage appartenant à la même entreprise. Le 8 février, c’est ArcelorMittal qui a évacué 200 personnes d’une communauté située sous un barrage de la multinationale. Est-on dans un cycle infernal ? Le système est-il à bout de souffle ?

« C’est exactement ça. C’est d’ailleurs ce que dénoncent les peuples autochtones avec lesquels on travaille, mais aussi un grand nombre d’ONG et d’habitants qui souffrent de ces crimes. C’est effectivement un système qui aujourd’hui n’a plus de sens parce qu’on voit ses limites, mais qui malgré tout semble indépassable. C’est à dire qu’on vend ce système comme indépassable, comme forcément nécessaire à la société telle qu’elle est construite aujourd’hui. Et c’est vrai que l’extractivisme est le premier maillon d’une chaîne qui nous conduit jusqu’au consumérisme et la société telle qu’elle a été imaginée ces dernières décennies. Donc effectivement il faut aujourd’hui réfléchir à réformer tout ce système. Il y a des initiatives en ce sens à l’international notamment pour mieux encadrer les activités des multinationales pour que, a minima, les droits humains passent en priorité sur les profits. Mais on est encore très loin d’une réelle évolution sur ce plan-là ».

Les dangers de la politique de Bolsonaro

Dans ce contexte, en quoi la politique du nouveau président Jair Bolsonaro constitue un danger pour ces peuples et pour l’environnement ?

« Quand on a appris l’élection de Jair Bolsonaro, la plupart de nos partenaires au Brésil, très inquiets, nous ont communiqué leurs craintes parce que Bolsonaro a clairement annoncé vouloir augmenter les projets extractivistes, et notamment en Amazonie sur les territoires autochtones. Donc ce sont effectivement des annonces qui sont assez menaçantes pour ces peuples, pour leurs droits, pour l’environnement. Et les premières politiques prisent déjà par Bolsonaro du côté autochtone sont déjà un signal très fort. La démarcation des territoires autochtones vient de changer de ministère de tutelle. Elle passe à l’Agriculture qui au Brésil est très proche des lobbies de l’agrobusiness. Donc il y a déjà plusieurs signaux comme ça qui nous donne à voir que la politique de Bolsonaro serait une véritable dévastation pour les peuples et l’environnement. Et quand on sait le rôle que joue le Brésil dans le climat et les régulations climatiques sur le plan international, c’est vraiment dramatique. Donc il y a des fronts de résistance qui essayent de s’organiser. Mais étant donné que Bolsonaro prône aussi un renforcement de la criminalisation des gens qui vont s’opposer à ces politiques et aux projets de développement, il est à craindre que les marges de manœuvre soient assez compliquées au Brésil. C’est pour ça que la solidarité internationale doit vraiment être d’autant plus forte ».

Une leçon pour Montagne d’Or

Est-ce que ces drames qui ont lieu au Brésil peuvent interpeller la France et faire réfléchir, notamment sur le projet Montagne d’or en Guyane ?

« Oui. Ils interpellent. Ils donnent de la matière au collectif ou à la société civile qui s’opposent ou qui montre les limites de certains projets et notamment de Montagne d’or. Ce nouveau crime de janvier 2019 a été régulièrement évoqué par les députés, même par le ministre de l’Environnement récemment à l’Assemblée nationale. Donc effectivement c’est un événement qui marque, mais pour autant est-ce que les conséquences seront prises derrière ? La question est encore entière ».

Pour aller plus loin :

Extractivisme : stop aux zones de sacrifice

Défenseur de l’Océan- François SARANO : Itinéraire d’un plongeur gâté

Par
Daniel Krupka
-
0
crédit Pascal KOBEH

Pendant plus de 40 ans, François Sarano a entrepris de nombreux voyages autour du monde, a réalisé d’innombrables plongées à bord de la Calypso et pendant le tournage du film Océans. Qui est ce célèbre plongeur ? Quelles ont été ses rencontres qui ont déterminé cette envie de faire partager ses rencontres faites dans la profondeur des océans tout en suscitant l’envie de mieux le comprendre pour mieux le protéger ? Quel a donc été son parcours ? C’est chez lui , à Valence que je lui ai posé cette question…

« Et si la révolution était possible » (1/2) de Denis Langlois (Éditions SCUP)  

Par
Pierre Guelff
-
0

Nouveau PGF siteFT 16« Littérature sans Frontières » est une chronique de Pierre Guelff.

Qui, mieux qu’une personne de terrain, pouvait écrire Et si la révolution était possible que Denis Langlois (Éditions SCUP), objecteur de conscience, condamné et emprisonné pour insoumission et refus d’obéissance, participant de Mai 68, auteur, avocat, témoin d’atrocités des conflits en Yougoslavie, Irak, Liban…, chantre du pacifisme… qui, d’emblée lance « N’offrons pas à nos adversaires les alibis et les justifications qu’ils attendent pour cogner. »

En France, constate-t-il, le dernier soulèvement visant à transformer la société remonte à Mai 68. Échec avec un vague prolongement électoral en 1981 et l’élection de François Mitterrand comme président de la république : « Une énorme désillusion pour ceux qui espéraient un changement radical, écrit l’auteur. Aujourd’hui, les inégalités sociales sont plus marquées qu’il y a cinquante ans. Cela veut-il dire que la révolution est impossible ? » se demande-t-il.

Après une démonstration convaincante sur les échecs successifs de révolutions armées, violentes, il n’hésite pas à dire : « Comment peut-on affirmer que le pouvoir révolutionnaire est au bout du fusil, quand c’est l’ennemi qui tient le fusil ? »

Sa réponse est claire et nette : « Seules les révoltes non violentes, celles qui permettent aux opprimés de s’appuyer sur la force insoupçonnée du nombre, ont quelques chances de réussir. Les pouvoirs savent comment massacrer ceux qui prennent les armes contre eux, ils sont toujours désorientés devant une population qui emploie des méthodes différentes et pratique notamment les manifestations pacifiques. »

En cela, Denis Langlois rejoint un autre activiste pacifiste efficace, Srdja Popovic, auteur de Comment faire tomber un dictateur quand on est seul, tout petit et sans armes, dont il a aussi été amplement question sur Fréquence Terre.

Et, surtout ne croyez pas que les non-violents sont des lâches, passifs, inertes et « se tournent les pouces en attendant que les événements surviennent par miracle. »

Jugez-en : « Pas besoin d’être un militant chevronné bardé de cicatrices. Il suffit de vouloir lutter sincèrement contre l’injustice et l’inégalité.  Inspirons-nous du boomerang, amenons la violence à se retourner contre la violence, créons des mouvements et surtout pas des partis qui, eux, donnent rapidement naissance à des partis pris et de la partialité. Il faut des mouvements où il n’y a pas de hiérarchies entre les activités intellectuelles et manuelles, le rédacteur d’un article n’étant pas considéré comme supérieur à la distributrice de tracts, ou l’inverse. »

En somme, je retrouve dans cette proposition l’esprit compagnonnique qui m’est cher : « La main est le prolongement de l’esprit » et cela mérite bien une deuxième prochaine chronique sur cet essai tellement utile dans notre société déboussolée.

Musique : http://www.michaelmathy.be/#music

Image 3bis 1 1

Brésil : l’extractivisme tue encore

Par
Philippe Boury
-
0
© France Libertés

C’était le 25 janvier dernier. Un barrage de déchets miniers se rompt. Cela se passe dans le sud du Brésil, dans l’État du Minas Gerais. La rupture du barrage de Brumadinho, près de la capitale de l’État, Belo Horizonte, a libéré un fleuve de boue toxique détruisant tout sur son passage. Au moins 169 morts et presque autant de disparus.

La mine à l’origine de la catastrophe est exploitée par la multinationale brésilienne Vale. C’est la même société qui est impliquée dans une autre catastrophe minière qui a eu lieu dans la même région le 5 novembre 2015.

Avec Marion Véber, chargée de mission Droits des peuples à la Fondation France Libertés.

Trois ans après, l’histoire se répète, avec même la entreprise qui est pointée du doigt. Qu’est-ce qui s’est passé ?

« C’est effectivement le même enchaînement que le crime qui s’est produit en 2015 à Mariana. C’est, une fois encore, un barrage minier qui cède avec cette coulée de boue qui part sur des kilomètres et des kilomètres tout dévaster, des villages, la biodiversité, jusqu’à aller polluer et même assassiner un fleuve. Aujourd’hui on considère que le fleuve Paraopeba est considéré comme mort. C’est effectivement la même entreprise. Pour le cas de Mariana de 2015, c’était une joint-venture entre Vale et la multinationale BHP Billiton. Là pour le cas de Brumadinho, on est sur Vale exclusivement ».

A Mariana en 2015, on parlait de la plus grande catastrophe environnementale qu’avait connu le Brésil. 19 morts, plusieurs dizaines de villages touchés, quatre millions de personnes affectés au total. Cette fois, un nouveau cap est franchi ?

« Effectivement on a franchi un cap puisque, actuellement, on en est à 169 morts et 141 disparus aux derniers chiffres annoncés. En revanche, sur la question de l’impact environnemental, il est encore trop tôt pour dire laquelle des deux ruptures sera la plus impactante. Mais ce qui est sûr, c’est que l’effet cumulé des deux est déjà dramatique ».

Lors de sa prise de fonctions en mai 2017, le PDG de Vale, Fabio Schvartsman, avait fait sien le slogan « Mariana, plus jamais ». Vale n’a donc tiré aucune conséquence du drame de Mariana ?

« C’est bien le drame. Parce qu’effectivement, malgré cet engagement, on constate que rien n’a été fait. Comme pour Mariana, a priori l’entreprise savait que son barrage était défectueux. C’est la même chose pour Brumadinho. Il y a une enquête qui commence à révéler que l’entreprise était en possession de documents et de rapports faisant état d’un barrage qui risquait assez fortement de s’effondrer et de tout dévaster. Donc on voit bien que l’entreprise est consciente du fait que ces barrages ont des fortes chances de se rompre, mais ne prend pas les mesures pour atténuer le risque et préfère continuer sur la lancée du profit, quitte à mettre en péril la vie de plusieurs personnes. Donc c’était vraiment dramatique. Ce qu’on constate, c’est qu’aujourd’hui Vale nie sa responsabilité et va plutôt jouer sur la question de l’accident. C’est un accident, « oh, pauvre compagnie. C’est vraiment pas de chance pour nous, ça tombe sur nous ». Cela est vraiment très dénoncé aujourd’hui par la société civile, cette carte de victimisation que l’entreprise essaye de jouer ».

Vous avez parlé de crime. L’extractivisme tue encore. Et comme à Mariana avec le peuple Krenak, là, c’est un autre peuple autochtone qui est en première ligne. Les Pataxó Hã-hã-Hãe vivent sur les berges du fleuve Paraopeba totalement ravagé par les boues toxiques. C’est leur vie qui est ainsi mise en danger ?

« Oui. La rupture du barrage a affecté évidemment énormément de personnes, des villageois, mais aussi un peuple autochtone, les Pataxó Hã-hã-Hãe. Tout comme pour le peuple Krenak, qui avait été affecté par le crime de 2015, et bien les conséquences sont encore plus dramatiques pour ces peuples parce qu’ils vivent vraiment en relation directe avec leur environnement et notamment le fleuve. Dans le cas de 2015 c’était le fleuve Rio Doce, qui était considéré comme mort empêchant les Krenak de pêcher, de se baigner dans le fleuve, de boire. Et là on retrouve exactement les mêmes conséquences, le même scénario, avec les Pataxó Hã-hã-Hãe, qui aujourd’hui sont dans un même état que les Krenak de véritable désespoir, avec certains qui ne voient plus d’avenir possible avec un fleuve mort à leurs côtés qui, en plus, a une importance vraiment forte pour eux sur le plan spirituel et culturel ».

Et comme pour les Krenak, c’est vraiment leur vie, leur culture, leur histoire qui est mise en péril.

« Pour les Krenak, on pouvait même dire leur identité même puisqu’elle était vraiment liée au Rio Doce. Les Pataxó Hã-hã-Hãe eux aussi parlent d’une relation très forte à l’eau, où le mythe de création de leur peuple serait lié à une goutte d’eau. Donc effectivement, il y a cette dimension très forte qui n’est pas du tout prise en compte par les compagnies minières qui vont s’attacher plutôt à regarder les dommages matériels ».

Les représentants des Pataxó Hã-hã-Hãe ont dénoncé  l’exploitation démesurée de la nature au nom du développement. Des inquiétudes amplifiées avec le nouveau président Jair Bolsonaro.

On continue d’en parler la semaine prochaine avec Marion Veber.

Pour aller plus loin :

Brésil : depuis trois ans, les Krenak vivent “une violation de leur identité” (Anne Suarez)

 

Sommes-nous des grenouilles ?

Par
Daniel Krupka
-
0

Sommes-nous des grenouilles ? Drôle de question en cette période troublée à laquelle je vais tenter de formuler une réponse. Celle –ci est normande. Oui et non.

Oui, nous ressemblons à des grenouilles, quand passionnés par les fonds marins nous enfilons combinaison en néoprène, bouteille d’air et détendeur ou tuba, masque, et surtout une belle paire de palmes qui est sans nul doute l’un des exemples les plus précoces  de biomimétisme,  à la fois simple et abouti, d’une efficacité  remarquable. L’histoire de la plongée s’en souvient puisque avant de parler des plongeurs – ce qui peut aussi les ramener au rôle de lave-vaisselle-  ceux-ci étaient nommés jusque dans les année soixante-dix,  les hommes grenouille.

Quoique ? que partageons nous avec ce batracien ?

Un peu d’humour coassant ne nuit à personne….

www.longitude181.org

Greta, l’icône climatique, à la COP24, Davos, Bruxelles, Paris, dans le livre de « Fréquence Terre » : « Politiciens, nous avons commencé à nettoyer votre bordel ! »  

Par
Pierre Guelff
-
0

Reportage « Fréquence Terre » depuis la Capitale de l’Europe.

352PHOTOS MANIF BXL JEUNES 1
Manifestation des Jeunes pour le climat dans la Capitale de l’Europe et Pierre Guelff pour « Fréquence Terre » .

Depuis trois mois, « Fréquence Terre » couvre les manifestations pour le climat qui se déroulent principalement à Bruxelles, plus spécifiquement celles des jeunes. Loin d’être un événement ponctuel regardé avec une certaine condescendance, les jeunes de la Capitale de l’Europe, de plus en plus rejoints par des adultes, en sont à leur septième semaine d’affilée à défiler et interpeller les politiciens.

Au total, des centaines de milliers de jeunes qui clament, pacifiquement mais avec détermination, leur volonté que les politiciens, lobbyistes et multinationales arrêtent de massacrer la terre.

Alors, ce mouvement qui, enfin, semble intéresser la France puisque Greta Thunberg (photo de son Facebook), 16 ans, qui affronta seule devant les prétendus « grands du monde » et leur lança : « Vous n’êtes pas assez matures pour dire les choses comme elles sont ! », rejoindra Paris ce vendredi 22 février après avoir défilé dans les rues bruxelloises avec quelque 8 000 personnes dans sa foulée.

Ici, à Bruxelles, elle a déclaré devant le Comité économique et social européen et en présence de Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, je résume (propos rapportés par plusieurs de mes confrères) : « Nous séchons les cours pour le climat parce que nous avons fait nos devoirs. Les politiciens savent qu’ils n’ont pas fait les leurs. Nous avons commencé à nettoyer leur bordel et nous ne nous arrêterons pas tant que nous n’aurons pas fini. La plupart des politiciens ne veulent pas nous parler, mais nous ne voulons pas leur parler non plus ! Nous voulons parler aux scientifiques. »

DSC03343
Greta dans le livre de « Fréquence Terre ».

Résultat en sept semaines en Belgique : une ministre de l’Environnement sur QUATRE (oui quatre pour un pays de 11 millions d’habitants !) a démissionné, une « loi climat » se met péniblement en route, un important comité de scientifiques internationaux en appelle à une grève mondiale en faveur du climat et, en cette septième semaine, ils étaient encore 4 à 5 000 jeunes à défiler à Genk, 3 000 à Gand, 8 000 à Bruxelles et d’autres milliers répartis dans le pays.

Outre le slogan récurrent « Nous sommes plus chauds que le climat ! », j’ai relevé quelques slogans déployés derrière Greta : « Réchauffez les cœurs pas la terre », « Une solution, la révolution », « Politique, tu t’bouges ou j’te bouge », « Ta planète, tu la préfères bleue ou bien cuite ? »…

Alors, les jeunes français, allez-vous enfin réagir en masse à votre tour, comme l’a déjà fait « Fréquence Terre » dans son livre « Agir ou disparaître » ? Et, si vous manquez de références en matière de catastrophe climatique et de solutions à apporter, lisez-le. C’est urgent !

Image 3bis 1 1

Montagne d’Or – Première victoire judiciaire en Guyane

Par
Philippe Boury
-
0
© Or de question

C’est une première victoire judiciaire pour les opposants à Montagne d’Or. Le 11 février dernier, le tribunal administratif de Guyane, a annulé un arrêté préfectoral qui autorisait la société Montagne d’or à ouvrir des travaux d’exploitation d’or alluvionnaire dans le département.

La décision du tribunal ne concerne pas le projet de méga mine d’or contesté, mais elle reste très importante dans le combat des communautés sur place.

Ce sont deux associations qui avaient demandé l’annulation de l’arrêté préfectoral. Il concernait un permis d’exploitation situé au lieu-dit Bœuf mort. Pourquoi cet arrêté a été annulé ?

« Il a été annulée pour deux raisons. La première raison concerne les études d’impact qui avaient été menées pour ce projet d’exploitation d’or. Elles sont considérées par le juge comme ne permettant pas d’avoir une vue précise et cohérente de tous les enjeux, parce que justement le juge dénonce le fait que l’étude d’impact ait été dissociée du mégaprojet de Montagne d’or qui se situe juste à côté de la concession de Bœuf mort. Le juge a tranché en disant que ces deux projets ne pouvaient pas être si dissociés que ce que la compagnie minière disait dans son étude d’impact. Et donc le juge a considéré que cela violait finalement le code de l’environnement. La deuxième raison c’est la violation du droit qui oblige à l’autonomie de l’autorité qui va trancher ‘pour ou contre’ l’autorisation de permis d’exploiter. Là, les ONG qui ont fait le recours dénonçaient la double casquette de la Direction de l’environnement de l’aménagement et du logement (DEAL), qui était à la fois juge et partie. Le juge administratif a clairement considéré que la DEAL n’était pas du tout autonome et donc venait violer ce droit fondamental ».

Le tribunal administratif de Guyane parle de violation du droit dans le cas de la mine de Bœuf d’or. Qu’est-ce qui est pointé ?

« On parle de cette technique de saucissonnage. Une compagnie va présenter plusieurs études d’impact sur différents projets. Mais, en fait, chaque étude d’impact est vraiment faite sans prendre en considération les impacts des projets aux alentours. Du coup, on ne prend pas en compte les impacts cumulés qui sont pourtant extrêmement importants d’un point de vue environnemental et de l’atteinte à la biodiversité. Donc cette technique du saucissonnage amène forcément à avoir une vision de ce projet beaucoup moins impactante pour le territoire que si on prend ensemble la totalité des projets aux alentours. Là le juge expose que c’est une violation du code de l’environnement parce que l’étude d’impact, qui a été soumise, est considérée comme limitée et ne permettait pas à la personne autorisant ou non le projet d’avoir tous les éléments en main. Donc c’est une violation du code de l’environnement ».

Il faut préciser qu’entre Montagne d’or et Bœuf mort, on est sur deux types d’extraction différents.

« Sur Bœuf mort, on est sur un petit projet d’exploitation de l’or alluvionnaire, c’est à dire lorsqu’il se trouve dans l’eau. Alors que sur Montagne d’or, on est sur un mégaprojet, le plus gros qui verrait le jour s’il est autorisé en Guyane. Donc on est sur une échelle vraiment énorme, du gigantisme. Et on est sur de l’or, qui se trouve dans la roche. Il serait exploité à ciel ouvert en dynamitant des tonnes et des tonnes de roches en essayant d’extraire l’or qui est dans ces roches. Donc on est sur deux projets très différents mais qui sont juste à côté, situés dans la même zone. Ce qu’on avait expliqué avec le collectif qui s’oppose à Montagne d’or, c’est que Montagne d’or, en demandant cette exploitation juste à côté, c’est finalement un cheval de Troie pour pouvoir commencer des travaux et des exploitations à côté de la future zone de Montagne d’or. C’est une façon de s’implanter sur le territoire et de préparer la venue pour Montagne d’or ».

Est-ce que cette décision est très importante dans la bataille contre le projet de méga mine d’or ? C’est un premier pas ?

« C’est une première victoire qui déjà réconforte les opposants parce que c’est une bataille très longue et qui est encore loin d’être finie. Donc c’est un premier pas sur le plan judiciaire. C’est un premier élément qui donne à montrer que la compagnie minière Montagne d’or n’est pas très sérieuse dans ses études d’impact, même sur un projet de taille très petite sur Bœuf mort. C’est important pour les opposants. C’est un premier une première victoire ».

infographie sur montagne d or
© France Libertés

Sans vouloir extrapoler et faire du catastrophisme, cette décision s’inscrit dans un contexte dramatique, avec la rupture d’un barrage à Brumadinho au Brésil, qui a fait au moins 166 morts fin janvier. Est-ce que cela n’a rien à voir, ou est-ce que cette tragédie peut être un tournant pour Montagne d’or ? Est-ce que cela peut servir de leçon, d’exemple à ne pas suivre pour le gouvernement français ?

« Cela montre que les risques de l’exploitation minière sont bien réels. Quand on dit en tant qu’opposant à Montagne d’or que le principal risque c’est la rupture des barrages ou le drainage minier acide, on voit que ce n’est pas juste des risques. Cela peut se produire concrètement. Ce n’est pas fantasmé. Dans un pays qui est juste à côté, le Brésil, qui est limitrophe de la Guyane, ça se produit et cela s’est déjà produit en 2015, ça se reproduit en 2019. Quand on voit les conséquences, avec le nombre de morts, les fleuves qui sont considérés comme morts aujourd’hui, les impacts environnementaux qu’on n’arrive même pas à calculer, on voit que finalement les positions avancées par les opposants à Montagne d’or ne sont pas si fantasmés que ça. Donc c’est important de le replacer dans ce débat. D’ailleurs à l’Assemblée nationale le 7 février il y avait un premier débat sur le projet Montagne d’Or et l’interdiction du cyanure. Un grand nombre de députés, y compris le ministre de l’Environnement, ont fait référence à cette rupture de barrage comme un élément à prendre en compte de ce que ça peut vouloir dire l’exploitation minière ».

Pour en revenir à au méga projet Montagne d’or, où en est le dossier ? Il y a eu la consultation publique. Quelle est la prochaine étape ?

« Monsieur de Rugy a annoncé qu’il allait se déplacer en Guyane très prochainement, dans les semaines à venir a priori, pour rencontrer les acteurs concernés qu’il n’a pas vu pour l’instant, en particulier le Grand Conseil coutumier, qui représente les intérêts des autochtones. Les autochtones se sont opposés à de multiples reprises à ce projet. C’est déjà un élément intéressant de savoir que le ministre se rend en Guyane, va enfin écouter les autochtones. Et il a annoncé également prendre une décision au nom du gouvernement d’ici la fin du premier semestre 2019. On devrait être fixé assez rapidement ».

Pour aller plus loin :

Montagne d’or : une destruction environnementale, sociale, culturelle

 

 

 

Défenseur de l’Océan – Paul Watson : Si les océans meurent, nous mourrons !

Par
Daniel Krupka
-
0

Une interview passionnante de Paul Watson, cofondateur de Greenpeace, fondateur de Sea Shepherd, le seul à empêcher le massacre des baleines chassées par l’industrie baleinière japonaise, en dépit des moratoires existants. Paul Watson nous accordé une interview exclusive suivi d’un extrait de son intervention, traduite par Lamya Essemlali au Salon de la Plongée où il nous explique les mécanismes de l’économie d’extinction.

« La politique expliquée aux enfants (et aux autres) » de Denis Langlois et Plantu (SCUP)

Par
Pierre Guelff
-
0

Nouveau PGF siteFT 16« Littérature sans Frontières » est une chronique de Pierre Guelff.

 Excellente initiative des éditions SCUP de réunir l’écrivain Denis Langlois, ancien avocat, figure marquante du pacifisme, auteur de nombreux ouvrages sur la justice, et le célèbre illustrateur Plantu, collaborateur au Monde et à L’Express pour l’essai La politique expliquée aux enfants (et aux autres).

Dix chapitres avec, pour chacun, un dessin de Plantu, composent cet ouvrage qui, effectivement, peut s’adresser aux adultes, tant, parmi ceux-ci, certains ont une attitude d’enfants !

Et, je ne peux qu’approuver la mise en garde assénée d’emblée : « Dire « Je ne fais pas de politique », c’est comme dire « Moi, je ne respire pas ! » car, effectivement, la politique ce n’est pas que les politiciens, les partis, les élections, les marchandages, les coalitions, « c’est aussi la manière dont les êtres humains organisent leur vie sur terre et la politique n’est pas seulement une chose sale à rejeter. De toute façon, si tu ne t’occupes pas de la politique, elle s’occupera de toi ! »

Donc, il y a intérêt à lire ou à relire le livre du duo Langlois-Plantu comme une sorte de guide pour les jeunes, mais un guide ne se veut pas donneur de leçon ou qui a la prétention de tout expliquer, et pour « les autres », une piqûre de rappel, en somme.

Bien sûr, comme l’explique avec justesse Denis Langlois, « comme il serait agréable de vivre dans un monde où personne ne chercherait à dominer les autres, où chacun serait l’égal de chacun ! Malheureusement ce n’est pas le cas », alors défilent les chapitres avec des explications simples – sans être simplistes, nuance ! – sur les partis, la droite, la gauche, les extrémistes, les opinions, un autre sur les médias et leurs rapports au monde politique, s’agit-il de rumeurs, mensonges, manipulations, réalité des faits, neutralité ?

Et puis, voici quelques pages tout aussi sensibles à expliquer de manière, disons, « neutre » : police, ordre, sécurité, terrorisme, justice, lois qui sont les règles votées par les politiques, ne l’oublions pas, le rôle des juges, les guerres et mourir pour la patrie, le fameux patriotisme, ou le pacifisme « qui rejette toute forme de violence » et ne veut surtout pas dire qu’il est question de lâcheté !

Et, encore, la pollution et cet extraordinaire dessin de Plantu remplaçant le globe terrestre d’une mappemonde par une poubelle, visiblement nauséabonde.

Et, comment oublier les inégalités entre les êtres humains, entre les pays ? Enfin, face à tout cela, place à l’action politique. « Encore faut-il faire un effort », souligne l’auteur. C’est-à-dire, agir en connaissance de cause. Après avoir lu cet essai, par exemple.

Musique : http://www.michaelmathy.be/#music

Image 3bis 1 1

Sam de Christophe Ghislain  (Albin Michel)

Par
Marie-Paule Peuteman
-
0

Un jour, Sam est partie quittant son fils de cinq ans et le père de celui-ci. Mais cinq mois plus tard, Jerry et le petit Tobias prennent la route en direction du bout du monde à travers les vastes forêts de Norvège pour la retrouver.

550Sam est un roman de Christophe Ghislain paru chez Albin Michel,  à découvrir car il est plutôt inclassable. C’est une sorte de road-movie fantastique, poétique et ultra réaliste.

Tantôt poétique voire lyrique lorsqu’il est question de la rencontre amoureuse du couple qui est digne d’un grand film d’amour classique.  Tantôt fantastique lorsque le fils rencontre un vieux fou s’appelant Walt Whitman et qui pose maintes fois la même question « Savez-vous comment je suis mort ? » et la réponse est chaque fois différente et inattendue.  Sans doute que ce vieux fou est en réalité un visionnaire.

Ce roman partage aussi une belle part de  philosophie parce que la vie est faite de mystères que l’on ne comprendra jamais, parce que  l’enfant répète  la question : pourquoi elle est partie maman ? Et que répondre  à cette question est au fond une sorte de quête.

Et puis il y la délicieuse  douceur de la tendresse lorsque le père prend conscience de la joie éclatante, que d’être père. Bien que ce roman soit impossible à résumer, il est au fond, un chemin initiatique, un très bel hymne à l’amour et à la noblesse  de la nature.

https://frequenceterre.com/wp-content/mp3/chronique-2019-02-08-09-00-00-Marie-Paule-Sam.mp3

 

 

1...105106107...271Page 106 sur 271